Por qué testifiqué en el debate sobre el aborto en Argentina

Por Alberto Kornblihtt *

El mes pasado, testifiqué en las audiencias públicas previas a la sesión de 23 horas del Parlamento argentino sobre la despenalización del aborto, un tema que pocos esperaban que llegara a la esfera pública incluso hace un año. Cientos de miles de personas se congregaron en las calles para pedir la legalización del aborto. Y celebraron el 14 de junio cuando la Cámara de Diputados votó a favor.

Es un debate que se da en otros países también, y mi experiencia muestra que la ciencia básica tiene un papel en cómo las personas piensan a través de sus puntos de vista. Tanto la radio y la televisión en Argentina reprodujeron mi discurso. El video de mi charla se compartió más de 2,7 millones de veces en Facebook en Argentina. Se extendió a España y Brasil, donde alguien agregó subtítulos en portugués.

Argentina es el lugar de nacimiento del Papa Francisco. El apoyo a la Iglesia Católica está escrito en la constitución, y el aborto es ilegal, excepto en casos de violación y amenazas a la vida de una mujer o por razones de salud. Incluso si la legislación se detiene en el Senado, que suele ser más conservador, el próximo agosto, el voto de los diputados ya representa un cambio cultural, similar al visto en la votación de mayo en Irlanda, también un país católico.

En las audiencias públicas antes de la votación del Parlamento, más de 700 ciudadanos tuvieron 7 minutos cada uno para presentar argumentos a favor y en contra de la despenalización. Fui invitado a hablar en la última sesión el 31 de mayo. Numerosos activistas sociales y médicos, incluido el ministro de salud, uno de los pocos miembros del gabinete a favor de la legalización, se habían centrado en el problema de salud pública de los abortos clandestinos, una causa de muerte materna.

Cuando tuve la oportunidad, me centré en la confusión entre el concepto de embrión y persona jurídica. Argumenté que algunos términos usados ​basados ​​en valores no tienen mucho sentido en biología. Por ejemplo, un embrión está hecho de células vivas, pero también lo son las placentas, los espermatozoides y los óvulos. Y una persona puede ser declarada muerta cuando su corazón deja de latir o la actividad cerebral cesa, a pesar de que las células en el cuerpo permanecen vivas durante un tiempo sustancial después. Entonces, no se sigue que con células humanas vivas sea humano.

También le expliqué que la fertilización de un óvulo por un espermatozoide es una condición necesaria pero no suficiente para producir un bebé. Somos mamíferos placentarios: los embriones solo pueden desarrollarse hasta la madurez dentro del útero de una mujer. Hasta ahora, nadie ha creado un mamífero placentario completamente fuera del útero. Además, un embrión en desarrollo depende del intercambio placentario. El oxígeno y la comida se mueven del torrente sanguíneo de la madre embarazada a la placenta y luego al embrión. El dióxido de carbono y las moléculas tóxicas se mueven del embrión a la placenta y luego al torrente sanguíneo de la madre.

Por lo tanto, dije que, en mi opinión, un embrión es casi como un órgano de la madre: sus células dependen de su torrente sanguíneo para recibir nutrientes y eliminar los desechos. También dije que sin el derecho a interrumpir el embarazo, las mujeres son esencialmente puestas en cautiverio de sus embriones.

Para mi sorpresa, muchos legisladores, incluso aquellos del partido gubernamental cuyas políticas científicas y económicas he criticado, aplaudieron mis palabras. Al menos diez diputados de ambos extremos del espectro político me citaron en el tramo final del debate.

Recibí decenas de correos electrónicos de personas que no conocía. Una mujer me escribió para decirme que lo más destacado del debate para ella era apreciar cómo una excepción legal para la violación ya apoya la idea de que existe una diferencia conceptual entre un embrión y un ser humano completamente formado. Solo si un embrión no es una persona, uno que resulte de una violación tiene menos derechos que uno resultante de una relación sexual consentida.

Por supuesto, no todos estaban felices. Algunas publicaciones en línea me llamaron mentiroso por descuidar el hecho de que el óvulo fertilizado tiene la información genética completa de un ser humano, que para ellos es suficiente para considerar el embrión como vida humana y el aborto como un asesinato.

Entiendo que los argumentos biológicos básicos son, con razón, solo una parte de cómo las personas forman sus puntos de vista y cómo los políticos toman decisiones. Tampoco puedo ignorar el hecho de que mis valores coinciden con mis argumentos. Incluso antes de aprender sobre las células, percibí una diferencia entre una persona y lo que estaba dentro del útero de una mujer embarazada, y pensé que la continuación del embarazo no era un bien equivalente a la vida y la salud de la madre.

Las personas que no están entrenadas en ciencia quieren certezas. Sin embargo, traté de no ocultar información o exagerar. Podría explicar con cierta certeza que un embrión no es lo mismo que un humano completamente formado, pero no podría definir un punto preciso en un proceso gradual cuando un embrión se convierte en un ser humano, aunque tal vez el cambio más dramático ocurra en el nacimiento, cuando el bebé deja de depender de la placenta y comienza a respirar a través de sus pulmones y alimentarse por la boca.

Existe la presión de valorar la ciencia solo por su potencial para producir bienes y servicios. Estoy convencido del valor de la ciencia para explicar cómo los hechos pueden influir en las creencias. Por lo tanto, intento involucrar a las personas de maneras que fomenten la opinión informada y el pensamiento crítico, incluidas las dudas y las incertidumbres. Eso, más que cualquier aplicación práctica, es la herramienta más poderosa de la ciencia para tomar decisiones relacionadas con la vida cotidiana. La respuesta a mi testimonio corrobora esta opinión.

* Alberto Kornblihtt es biólogo molecular en el Consejo Nacional de Investigación Científica y Técnica de Argentina (CONICET) y en la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires. El Artículo fue publicado originalmente en Nature. 

About Author

Director: Santiago O´Donnell. contacto@medioextremo.com

Leave A Reply